seed_sama (seed_sama) wrote,
seed_sama
seed_sama

Categories:

Почему "глупеет" фантастика? Часть 02.


  1. Почему "глупеет" фантастика? Часть 01.

  2. Почему "глупеет" фантастика? Часть 02.

В предыдущей статье был поставлен вопрос, почему же стремительно падает интеллектуальный уровень современной фантастики. Почему авторы не стремятся создавать целостные и системные картины общества в своих произведениях, почему ограничиваются только постановкой вопроса или обозначением проблемы, оставляя их без ответа? Лёгкий ответ состоит в том, что они глупцы и пишут для глупцов. Возможно, для какого-то процента совсем уж идиотских произведений это и справедливо, но по-настоящему это объяснение ничего нам не даёт. Попробуем перечислить остальные факторы в порядке убывания их банальности и очевидности.

Первый очевидный фактор - это маркетинг. Очень часто от исполнителей дрянных поп песен  в 90-е можно было слышать, что они всего лишь удовлетворяют спрос. Генезис многих исполнителей шёл ещё из советских времён, и они имели очень неплохие вокальные данные, но сознательно делали отстой, потому что “пипл хавал”. Это объяснение выводит нас на вопрос о роли искусства. Ведь с одной стороны, можно сказать, что удовлетворители низменного спроса правы, они работают на рынок и зарабатывают деньги. Это правда лишь отчасти. Все они как неплохо образованные люди прекрасно понимали, что кроме опускания планки, можно работать и на подъём планки. Можно своим творчеством поднимать уровень запросов публики, делая каждое следующее произведение чуть лучше и чуть сложнее, воспитывая своего зрителя. Но в то время это означало необходимость постоянной работы и совершенствования, да и коллеги по цеху не поймут, чего это ты там каким-то искусством занялся, когда нужно “делать бабло”. Порочность борьбы за объект (публику) через постепенное разрушение объекта стала через некоторое время понятна всем. С одной стороны, объект разрушается настолько, что ему уже вообще не нужна никакая музыка, а с другой, есть конкурент в виде зарубежных исполнителей, которые вытесняли наших очень активно из-за наличия хоть какой-то мелодики и голоса. Постепенно планку стали поднимать, дотягивая её хотя бы до уровня западных шоу, так что сейчас наши от них не особо отличаются, но выше не идут. Точно так же происходит и с жанром фантастики в литературе и кино. Книгу нужно продать, кино нужно окупить в прокате, так что у любого такого продукта есть целая армия маркетологов, которая иногда может испоганить исходную идею до неузнаваемости.

lz8.jpg

Второй очевидный фактор - это в целом низкий уровень системности в образовании, как авторов, так и зрителей. Это не значит, что они глупые. Это значит, что в их мышлении есть набор отдельных элементов, каждый из которых они могут стыковать друг с другом в произвольном порядке. Ярким примером подобного является жанр боевых роботов в Аниме. Если взять за пример те аниме, где роботы стали основной боевой единицей и не обладают никакими сверхъестественными способностями, то любому человеку, знакомому с современными вооружениями, становится не понятно, как же так вообще вышло. Чтобы вытеснить танки, вертолёты, самолёты, артиллерию и пехотинца с ПЗРК роботы должны быть подвижнее, быстрее, точнее, дешевле, живучее и так далее. А зачастую это просто большие консервные банки, сражающиеся мечами. Мечами, КАРЛ!!! Или какие-нибудь очень страшные пришельцы из комиксных “Мстителей”, они должны быть хотя бы опаснее, чем современная техника землян. Но они голые летают на скутерах на дозвуковых скоростях, стреляют снарядами, летающими медленнее пули, и любят подраться в рукопашную. Авторы вообще в курсе, что истребитель может захватить и сбить подобную цель с расстояния в десятки километров? Самыми слабенькими ракетами с расстояния 3-5 км, самыми крутыми с расстояния 200 км. И ракета летит со скоростью 2-6 махов, т.е. глазом там ничего вообще не увидеть. Это мы ещё системы типа С-300 не берём в рассмотрение. Но современная военная техника - это столь сложный взаимосвязанный комплекс, требующий огромных знаний и понимания для своей работы, что это становится авторам не интересно, они выносят его за скобки и фантазируют о роботах с мечами. Не поймите меня не правильно, я люблю роботов, просто пытаюсь показать насколько наивны получаются эти произведения, если приложить их к реальности. Я люблю сказки, но реальность мне значительно дороже.

1-zakon-gluposti.jpg

И тут мы подходим к третьему фактору который уже не так банален, как предыдущие. Дело в том, что все претензии, которые я высказываю к произведениям, относятся к определённой картине мира. В моей картине мира логичность, непротиворечивость, сцеентичность фантастического произведения - это само собой разумеющиеся элементы. Такой взгляд характерен для человека эпохи модерна. Когда подразумевалось, что существует научная истина, что произведение - это законченный целостный объект, что существуют некие метанаративы, в рамках которых действуют люди, и так далее. В 80-е годы ХХ века эта концепция уступило место постмодерну. Это течение отрицает всё, что составляло собой когда-то модерн. В его рамках считается , что истины нет и быть не может, что бог и метанаративы умерли, что сцеентизм не нужен (истины-то нет), что произведению для того, чтобы быть искусством, нужно быть просто компиляцией, да и вообще всё что угодно может быть искусством. Прагматизм как критерий успеха - тоже важная черта постмодерна. Ну а раз мы заменяем синтез эклектикой, а семантику заменяем риторикой, то для произведения становится совершенно не нужно отвечать на какие бы то ни было вопросы или содержать в себе хоть какие-то целостные структуры смысла, чтобы быть искусством. Достаточно просто сказать слова, любые, в произвольном порядке. Фантастика или кино-фантастика тут идут абсолютно в тренде постмодернизма. Клип, нарезка из мыслей, слепленных друг с другом в любой последовательности, желательно в неожиданной, чтобы ещё и шокировать зрителя - это ведь практически идеал постмодернистского произведения. Конечно, авторы не думают в таком ключе, они просто пишут сценарий или книгу, или снимают фильм, но общественное настроение, задающее стереотип поведения, сейчас ориентировано именно на это. Несмотря на все возмущения продажей “акулы в формалине” за миллионы долларов, как произведения искусства, многие из критиков надеются найти когда-нибудь свою “акулу”, чтобы тоже удачненько её впарить.

29163-YjA5M2Q4YTkyYQ.jpg

Постмодернизм не ищет глубины, его цель - скользить по поверхности, он не создаёт структуры, его цель их разбирать и деконструировать, он не создаёт оси или центры притяжения, его цель - рассевание. Ему совершенно не интересны произведения вроде “Академии” Азимова, где правят бал большие процессы, и характеры даны лишь широкими мазками. Зато произведения, в которых может полностью отсутствовать смысл, но будут бесконечно смаковаться мелкие индивидуальные различия  - это то, что нужно.

Более того, засилье постмодерна в кино приводит к тому, что главный поставщик кино-продукции - Голливуд уже не в состоянии снимать кино по библейским сюжетам. Главные киношники в стране, которая считает себя самой христианской на планете, не могут снять кино по своей священной книге. Они её не понимают, потому что она про большие смыслы, а они снимают истории про психопатологии её героев. Режиссёры просто больше не способны говорить на том языке, на котором написано писание, которое хоть и написано в итогу до модерна, но всё же является более-менее целостным в идейном плане произведением. Короткие, но ёмкие заметки об этом рекомендую прочитать здесь и здесь.

Родившись как результат разочарования в модерне и отчаяния от невозможности ответить на основополагающие вопросы, а так же как результат ужасания мира от модернизма, который было радикальным отрицанием модерна и, в частности, породил фашизм, постмодерн является взглядом утверждающим поражение человека перед вселенной. Мир непостижим, люди одиноки, бога нет, всё пространство смыслов не более чем текст, состоящий из другого текста. В бытовом понимании отказ от собственного мнения, когда говорят, что “во всём есть плюсы и минусы” - это тоже часть подобной капитуляции. Когда речь идёт о выборе микроволновки, то плюсы и минусы - это естественно и понятно. Но если человека на Донбассе спрашивают: “Вы за Майдан или за ДНР?”, а он отвечает, что “во всём есть плюсы и минусы, а я воздерживаюсь от категорических суждений”, то это уже другой вопрос. Оказавшись перед выбором, в такой жизненной ситуации человек должен иметь смелость разобраться в себе, в мире вокруг себя, и, сделав выбор, начать действовать. В нескольких своих статьях С. Жижек формулирует мысль, что в современном либерализме принято отходить от утверждения: “враг это тот, чью историю ты слышать не обязан”. Во многих произведениях мы узнаём историю в том числе с точки зрения антигероя, и автор старается заставить нас сочувствовать ему и понять его мотивацию. Но Жижек там же и ставит ограничение, задавая вопрос: “готовы ли мы так же утверждать, что Гитлер был врагом, потому что мы не слышали его историю?” В случае, когда мы сталкиваемся с врагом, со злом, которое хочет нас убить, когда противоречие обозначено и очевидно, мы должны иметь смелость проводить черту и говорить: “Alea jacta est”. А когда жребий брошен и Рубикон перейдён, уже не может быть места “плюсам и минусам” и “выслушиванию историй”. На эту тему всем очень рекомендую послушать или прочесть рассказ Бориса Полевого “Мы советские люди”.

Перед тем как читать следующую часть статьи, пожалуйста, прочитайте статью Размежевание — 2 в, которой затронута роль фантастической литературы в формировании мировоззрения большой группы людей. А так же, если вам интересно творчество А. и Б. Стругацких, статью Атака «Белого ферзя» о эволюции взглядов братьев на коммунизм и фашизм. Эти статьи, особенно первая, помогут понять то, о чём пойдёт речь далее.

Добравшись до постмодерна, как одной из причин вырождения жанра фантастики, мы зацепили одну очень важную тему. Модернизм в своё время был радикальным отрицанием модерна, именно на этом радикальном отрицании вырос в своё время фашизм. Постмодерн в свою очередь является не радикальным отрицанием всё того же модерна. И хотя форма разнится довольно значительно, содержание в этом моменте отрицания сходится. Постмодерн так же, как и модернизм стремится убить модерн, не активной борьбой с ним, не культом силы, а пассивным разложением, культом бессилия. В этом единстве целей кроется и определённый потенциал перехода. В какой-то момент встретив сопротивление, постмодерн может радикализоваться, а в радикальной форме это будет источник для нового фашизма. Частично нечто похожее уже происходит, примерами могут служить Украина и ИГИЛ. Вся это эклектика из бандеровщины или исламизма, нанизанная на бессильную ненависть к миру, в итоге вырождается в уничтожение всего, в чём можно хотя бы заподозрить жизнь. Борьба с памятниками в этом ключе не случайна. Памятник - это место силы, это место памяти народной, которое соединяет людей с их прошлым, с другим берегом, на котором они могут видеть предков. Пусть даже это будет сугубо материалистический берег, существующий только в сознании, но от этого он не становится менее важным. С точки зрения постмодерна места силы необходимо разрушить, поскольку они то, чего не должно быть, а в идеале на их месте хорошо бы воздвигнуть места бессилия. Всевозможные скорбные мемориалы, места, где нужно рыдать, и каяться, и проклинать жизнь.

Встать на пути этого нового вызова может только новый модерн. Причём очень важно понять, что он обязан быть переосмыслением старого, а не его копией или реставрацией. Предыдущий модерн столкнулся с кризисом и оказался не готов к ХХ веку. Проведя людей через катастрофу мировых войн и не дав ответы на важнейшие вопросы, он проиграл. Люди разочаровались в модерне, и его идеи в чистом виде уже не зажигают их, не дают им полноценной силы для действия и движения вперёд. Да и само это “вперёд” сильно проблематизировано. Новое осмысление модерна должно дать ответы или исчерпывающее понимание, когда и при каких условиях ответы могут быть найдены.

ltch2.gif

Никакой “средний класс” тут не поможет, и никакого возврата в “старый добрый” модерн не будет. Важно понимать, что само ничего не пройдёт и не кончится. Вопросы смысла существования, места человека в мироздании, природы зла и другие, о которые споткнулся модерн, никуда не делись. Постмодерн - это не злобный бука, возникший из ниоткуда, он является естественной реакцией человечества на неспособность решить эти вопросы. Поэтому только новый импульс и новая сила может занять его место в умах людей.

Для того, чтобы возникло движение вперёд, необходимо сообщество людей, движимых неомодерном, горящих этой идеей жизни, силы и движения. Только такое сообщество сможет выстоять в схватке с постмодерном, не дать затянуть себя и своих детей в это болото бессилия и бесконечного переписывания. Только оно сможет придать нужный импульс истории, чтобы она вновь перешла со спотыкающегося шага на стремительный галоп. Тогда вновь в фантазии людей не будет ничего невозможного, не будет ощущения одиночества человека и его противостояния с холодной и злобной вселенной. И именно такое движение сможет оживить научную фантастику, выведя её из пессимистической комы. Ведь оно потребует и нового образования, и отказа от потребительской модели общества, пусть даже это произойдёт и не со всем человечеством сразу. Даже отдельные очаги подобной жизни и подобных взглядов смогут светить маяками во тьме и освещать путь тех, кто хочет видеть. Тогда мы увидим возрождение или, вернее сказать, возникновение новой неомодернистской фантастики.

Tags: Аниме, Кино, Книги, Манга, Образование, Солидарное сообщество
Subscribe

  • Что такое для коммуниста государство?

    Оригинал тут После долгого перерыва вышла передача “Смысл Игры 110”, в которой рассматриваются важные для движения вопросы, а также…

  • Белое солнце Тау Кита

    Оригинал Вестерн - жанр довольно разнообразный. В момент своего зарождения - это в первую очередь остросюжетное кино. С развитием кинематографа…

  • 11 сентября, Чили или немного о терористах

    оригинал У большинства граждан, живущих в современном медийном пространстве, 11 сентября плотно ассоциируется с террористическим актом в Нью…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 4 comments