Дети и будущее. Часть 02.

Тут необходимо присмотреться к тому, какой идеал человека видит для себя та или иная мировая система. Какой этой системе нужен субъект? Капитализм исходит из того, что люди - это стадо, биомасса, которая нужна для того, чтобы потреблять, и для того, чтобы из неё можно было выхватывать наиболее талантливых представителей. Это классическая постановка вопроса, которая прослеживается в западной индивидуалистической философии и во всей идее Масонства. Реальные, а не выдуманные масоны ведь провозглашали идею того, что они как наиболее просвещённые носители прогрессивного знания могут и будут вести человечество к прогрессу. Но нужно отметить, что разделение на ведомых и ведущих тут под вопрос не ставилось. В недавнем диснеевском фильме “Земля будущего” “хорошие” главы подобного масонского ордена борются с “плохими”, но по поводу того, что структура должна состоять из “стада” и “пастырей”, у них полное взаимопонимание. Это одна из фундаментальных линий , который мы можем проследить и в том, что для удобства мы будет называть "суперкапитализмом". В суперкапитализме человечество разделено на две части: управляющие и ведомые. В разных его вариациях присутствуют разные стремления. Кто-то считает, что переход из группы в группу должен быть закрыт навсегда, кто-то говорит, что можно селекционно подбирать наиболее годных и выдёргивать их в управление. Но в том, что разделение должно быть, согласны все. Причём разделение - это не просто разница в доходах. Разницу необходимо оформить по всем чертам, необходимо фундаментально разное образование, разные ценности, разные подходы к жизни. Богатые должны с детства осваивать навыки доминирования, навыки управления, навыки самодисциплины и самоорганизации, должны ценить достижения и знания, должны обладать амбициями и волей к их реализации. Бедным же всё это не к чему. Богатые должны тренировать свой мозг в то время, как для бедных сгодится и суррогат. Низшим сословиям необходимы фрагментарные знания для исполнения технических задач. Объективно существующий при капитализме товарный фетишизм в них нужно вшить намертво. Воля и целеустремлённость, как и жажда знаний, для них совершенно лишние качества. В этом обществе всегда есть те, кто принимают решения и умеет это делать, и "рабы" - те, кто подчиняется, и в идеале хочет это делать. Если подобного желания подчинятся нет, то возможны всякие сбои в системе, поэтому субъект должен сам захотеть снять с себя ответственность, найти себе того, “кто знает, как надо”.


Коммунизм же видит будущее человечества в виде единого субъекта. После преодоления классового устройства общества все люди должны осваивать весь комплекс знаний, накопленных человечеством. Поскольку ресурсы нашего мозга несколько ограничены и сильно зависят от индивидуальных особенностей, то каждый член общества должен осваивать комплекс знаний, который позволяет ему в последствии учиться чему угодно и достигать чего угодно. Т.е. существует священная обязанность учиться навыку освоения новых знаний. При коммунизме навыки, которые в условиях капитализма доступны только элите, доступны всем. Но при этом этими навыками знания членов коммунистического общества не ограничиваются. Они знают и умеют гораздо больше и обладают бесценным чувством и навыком солидарности, что позволяет им сообща достигать гораздо больших успехов, нежели любой индивид может представить. Такая позиция подразумевает крайне не комфортное существование, потому что никакого “господина” над человеком нет. Он не “раб”, а значит за всё в этом мире отвечает сам. Такая позиция абсолютной ответственности требует внутренней силы, поэтому по плечу только очень целостному субъекту, чувствующему, кроме того, что он в мире не один.

Вот мы и подобрались к тому, с чего мы начинали. С чего же США воспылали столь нежной любовью к гомосексуалистам и столь озаботились судьбами детей? Существует множество исследований о том, какие патологии получают дети, оторванные от родителей и семьи. Подробнее об этом можно почитать у Джона Боулби в его книгах "Attachment and Loss" или хотя бы посмотреть обзорно что такое теория привязанности Если перечислить коротко, то человек, переходящий из одной фостерной семьи в другую, не формирует навыка общения, не может испытывать чувства любви, не получает навыка создания собственной семьи и воспитания детей. Такой человек, лишённый возможности устанавливать глубокие отношения с кем-либо, фундаментально одинок в этом мире. Более того, он не вырабатывает соответствующие импринты поведения и не усваивает то, что Альфред Адлер называл "социальным чувством". Значительную часть этих же эффектов можно наблюдать при воспитании детей в гомосексуальных семьях. И дело тут даже не в том, любят в этой семье ребёнка или нет. Откинем на минутку все возражения из криминальной области. Да, есть вопиющие случаи, когда гомосексуальные пары усыновляли себе секс-игрушку, которую сдавали в прокат друзьям, но подобные кошмары могут делать и гетеросексуалы. Предположим, что намерения пары самые что ни на есть благие. Физиология развития мозга такова, что ребёнок с самого раннего возраста начинает усваивать ролевые модели родителей. Смотря на отношения матери и отца, мальчики и девочки учатся тому, что они будут использовать годы спустя. Причём, закреплённые в этом возрасте ролевые модели остаются на всю жизнь, их уже нельзя полностью переделать. Сын с детских лет должен учиться заботиться о матери, и тогда он будет заботиться о жене. Дочь с детских лет должна чувствовать любовь отца, и тогда она будет ценить себя и будет искать уважительного отношения со стороны мужа. Но всего этого не может быть в полноценном виде в гомосексуальной паре, даже если они не плохие люди. В период до 5 лет в мозгу формируются основные стереотипические реакции, которые остаются с человеком на всю жизнь. Ребёнок в этом бессознательном возрасте скопирует ровно то, что будет видеть. Сложные концепции, объясняющие, что его два папы - это норма, но ему нужно искать какую-то другую норму, в этом возрасте он не воспринимает. Пусть он и не станет гомосексуалистом в зрелом возрасте (хотя риск этого увеличивается), у такого ребенка будет нарушено целостное восприятие мира и понимание своей роли в этом мире. Насколько полноценным будет импринт заботы о матери, переносимый на жену, если матерью был бородатый дядя?

Психически полноценные, уравновешенные, волевые люди без комплексов и патологий - это кошмар капитализма. Что с ними прикажите делать? Они знают, чего хотят, они знают, как этого добиваться, и навязать им что-то весьма проблематично. А куда прикажете девать тонны хлама, которые индустрия "товаров для рабов" производит каждый год? Только такие люди смогут составить вместе "народ исполин", которому по лечу будет и космос и жизнь в нём.


Но тут внимательный читатель уже наверное заметил слабое звено в этом рассуждении. Дело в том, что в современной риторике наших патриотов постоянно звучит тезис о возврате к традиционным ценностям и традиционной семье. На мой взгляд, подобный возврат - это путь в никуда. Если мы вернёмся к схеме эволюции социальных объединений, то хорошо видно, что каждая последующая общность, начинаясь с индивида, включает в себя предыдущую. Сейчас мы находимся в переходном моменте, когда нации, как высшая форма объединения, должны смениться другим видом общности. Важно отметить, что каждый фазовый переход видоизменял нижестоящие уровни. Причём иногда оставляя от предыдущих общностей лишь отголоски в топонимике или названиях блюд. Капитализм уже очень хорошо определился с тем, какой индивид и какая семья ему нужна для того, чтобы совершить фазовый переход согласно своему проекту. А вот у защитников советского проекта с этим дело обстоит заметно хуже. Защита семьи в России идёт с оборонительных позиций, и вовлечённые в этот процесс левые движения защищают в лучшем случае традиционную семью и базирующееся на нём национальное устройство. Отстаивание национального устройства в момент переход от наций к следующей фазе обречено, оппоненты всегда будут в выигрышной позиции, они-то предлагают новую ступень, а защитники традиционных ценностей предстают душителями прогресса и реакционерами. Я нисколько не хочу принизить эти усилия. Эти движения делают всё, что в их силах. Но заметьте, что в массовом сознании борьба против гомосексуальной пропаганды, давно оформилась в виде картинки поп-ретроград против прогрессивного-креативщика. Я лишь хочу обратить внимание левых на то, что игнорировать этот вопрос нельзя. Необходимо формулировать образ нового человека, необходимого для построения коммунистического общества. Причём необходимо формулировать не абстрактные благие пожелания, а необходимо прорабатывать образовательную программу, представлять себе детально, как вырастить человека, который будет строить именно коммунистическое общество.


Продолжение следует...

Дети и будущее. Часть 01.


Этот пост является частью серии которую я в настоящее время пишу, в целом это будет рассуждение о новом человеке и его воспитании. Следите за постами. Когда закончу серию, в посты добавлю оглавление.

Дети и будущее.

В середине XX века в рядах левого движения наметилось серьёзное разочарование в традиционном марксизме. ХХ съезд КПСС нанёс огромный удар по авторитету СССР в мире. Провокации леворадикальных террористов, руководимых, как мы теперь знаем, сетью "Гладио", в Европе ещё больше оттолкнули западных левых от классической борьбы за диктатуру пролетариата. Так родилась доктрина Еврокоммунизма. Кроме провозглашения сосуществования с капиталом, что делало еврокоммунистов неотличимыми от социалистов, эта доктрина ставила во главу угла защиту прав всевозможных меньшинств. Если взглянуть на современную ситуацию, то кажется,что в мире вообще уже нет никаких проблем, кроме проблем ЛГБТ-сообщества. Президент США провозглашает как величайшую победу свободы не какую-нибудь мелочь вроде спасения ближнего востока от взбесившегося демона радикального исламизма, а именно узаконивание однополых браков на территории всех Соединённых Штатов. Неужели президент мирового гегемона сошёл с ума? Почему же именно эта проблема вышла на первое место в современной повестке дня? Почему для североатлантической цивилизации так важен именно этот вопрос?

Некоторые считают, что всё дело в том, что в США чрезвычайно сильны лоббистские группы ЛГБТ, и в мире, где деньги решают всё, не удивительно, что именно Штаты выступают локомотивом подобного разворота. Это отчасти верно, политическое лобби действительно имеет место, но это не объясняет общемирового помешательства на этой теме. Почему необходимо так пресовать Россию именно по этой теме? До событий на Украине это ведь был главный российский смертный грех - запрет на пропаганду гомосексуализма среди детей и приостановка внедрения ювенальной юстиции. Причём, чисто психологическими причинами вроде зависти к "полноценным людям" со стороны "неполноценных", как заявляют “ура-патриоты” - это не объяснишь. Большие общности вроде наций не живут по этим законам, как бы это не тешило чьё-то самолюбие. Солидарностью ЛГБТ это не объяснишь, но есть, видимо, что-то в этом вопросе, что не даёт покоя хозяевам современного мироустройства.

Для того, чтобы разобраться в этом, нужно начать очень издалека. Необходимо рассмотреть, как вообще формируются общности людей. Мы сейчас немного уйдём от политэкономии, не отказываясь от неё, а просто оставляя за кадром. Безусловно, чисто экономический момент в педалировании любых видов разобщённости рабочего класса присутствует. Заставь пролетариев драться друг с другом под любым предлогом и получай дивиденды. Объясни им, что они не единый класс, а, например, гомосексуалисты и гетеросексуалы, а потом натрави друг на друга. Но в данном рассмотрении нас интересует другой аспект: нас интересует не экономический механизм, а сама линия эволюции сообществ.

Как видно из схемы выше, индивиды на протяжении исторического процесса постепенно проходят путь объединения сначала в семьи, затем в роды и так вплоть до возникновения в XVII веке политических наций. Причём,  ни один из переходов не является безальтернативным (как показано на примере перовой ступени). Мы знаем о том, что в мусульманском традиционном обществе в связи с высокой смертностью мужчин сложилась традиция многожёнства. У некоторых горных народов, испытывавших противоположную тенденцию, напротив, жена могла быть одна на группу братьев.  можно вспомнить совсем древние виды семей, во главе которых стоял патриарх или матриарх, и которые могли включать в себя множество членов. На протяжении истории наиболее жизнеспособные виды объединений  подстраивались под всё более усложняющуюся схему, в то время как нежизнеспособные постепенно исчезли или остались уделом локальных племён или родов. Каждый следующий шаг развития человечества характеризовался следующей ступенькой объединения, требовавшей всё более делегировать суверенитет некоторой общности, которая со временем включила не только родственников или людей одной крови, но постепенно расширилась на людей, которые могли отличаться и цветом кожи, и формой глаз, и чем угодно ещё.

Временем кульминации развития политических наций стал период первой и второй мировых войн. Именно после этих войн человечество уяснило необходимость некоторой следующей ступни объединения. Нужно сказать, что СССР выдвинул свой проект значительно раньше. Идея интернационала и состояла в том, чтобы найти точку, которая объединяет большинство людей по всему миру. Сама по себе эта идея не была неверной, но, учитывая исторические реалии, потенциал объединения в 30-е годы был многими сторонниками этой идеи сильно переоценён. После войны значительные усилия по складыванию своего мирового проекта наталкивались на необходимость заново отстраивать европейские страны, хотя результаты этих попыток даже не в полную силу впечатляют до сих пор.

Начиная с ХХ-го съезда СССР постепенно стал отказываться от своего проекта. Важно понять, что процесс этот происходил долго и был связан вовсе не с экономикой. Да, экономически мы ещё долго поддерживали разные страны. Да, мы помогали социалистическим и национально-освободительным движениям во всём мире, но глубинный отход от идей коммунизма произошёл именно тогда. Тогда, когда партийная номенклатура решила закрепить своё управляющее положение, сведя власть советов к формализму. Тогда, когда было решено, что коммунизм - это много колбасы для каждого. Тогда, когда родился "gulyáskommunizmus" в Венгрии и лозунг "догнать и перегнать" не в Ленинском значении образования, дисциплины и политической организации, а в Хрущёвском - по молоку и мясу. С этого момента коммунистический проект перестал заниматься самым важным вопросом для построения нового мироустройства по своему плану, он перестал заниматься человеком.

Капиталистическая система же, напротив, внимательно вчитываясь и изучая всё, что писали левые по всему миру, вырабатывала всё новые и новые механизмы. Всё лучше и лучше училась устранять противоречия внутри себя, всё больше училась разобщать рабочий класс, лишать его и тех, кто мог бы выразить его интересы, языка, развращать и подкупать тех, кто мог бы потребовать изменения устоев. Система научилась мастерски вписывать в себя всех борцов с ней, разрешив критиковать и проклинать себя любыми способами, кроме изменения своих основ. Всё массовое движение студентов или хиппи в 60-е - 70-е годы ХХ века прошло под знаком протеста, который ничего не меняет. Виднейшие идеологи левого движения превратились в профессоров со своими кафедрами, чья критика столь точна, сколь же и беззуба.

Инерция запущенных в СССР процессов была столь сильна, что ещё долгие годы многие талантливейшие фантасты Союза рисовали образ будущего для своих современников. Миры Ефремова, Кира Булычёва в его Алисе, Казанцева, Мартынова и даже Стругацких с их миром Полудня дарили читателям некоторые образы мироустройства и человека, отличавшиеся от того, о чём писали их западные коллеги, как день и ночь. При всех оговорках и двузначности некоторых авторов. При всём таланте таких монстров, как Азимов, Герберт,  Гаррисон, Шекли или Хайнлайн, они не выходили за рамки капитализма. В разные периоды, конечно, было по-разному, но в целом зарубежная фантастика описывала миры будущего, либо вообще обходя вопрос политического и экономического устройства, либо критикуя его пороки, но не предлагая решения. Вы не встретите у них описания коммунистического будущего как ни старайтесь. Человек у них, выйдя в космос, обычно переносит туда и все свои капиталистические отношения. Ярким аккордом в этом хоре стали жанры “киберпанк” и “космический вестерн” которые нашли отражение не только в литературе, но и в ярчайших произведениях в жанре аниме и кинофильмов, таких как “Ghost in the Shell”, “Cowboy beebop”, “Firefly”, “Blade runner” и многих других. В части из них использовались оригинальные сюжеты, часть была снята по книгам, но в целом в этих произведениях мы всегда видим ни что иное, как капитализм, разросшийся до мировых или космических масштабов. И даже когда многие авторы пытались нарисовать нечто, отличное от капитализма, вроде Гегемонии Дэна Симмонса, получался всё равно капитализм, потому как они не меняли ключевую составляющую, на которую замахнулся коммунизм - они не меняли человека.

Для левого движения критически важно понять, что вопрос о человеке является главным вопросом, на который не смог ответить СССР. Вопрос о человеке обсуждается сейчас так широко не потому, что те, кто его обсуждают, не знают о важности решения вопроса о собственности на средства производства или важности вопроса о диктатуре пролетариата. А потому что не решив вопрос о том, почему, при наличии всего этого, это было так легко отдано на откуп тем, кто не был этого достоин, мы будем вынуждены наступить на те же самые грабли.

Продолжение следует...

Солидарное сообщество

Оригинал взят у seed_sama в Солидарное сообщество


Любое дело хорошо начинать с мечты. Документ, который мы размещаем в заглавном посте этого сообщества – это наш образ будущего.

Мы размещаем его для того, чтобы все желающие могли ознакомится с ним, поразмышлять вместе с нами о том, что в нём можно улучшить и при желании поучаствовать в этом начинании выйти с нами на связь.

Это проекция того, чего могут добиться осознанные группы людей, действуя сообща. Никакой фантастики, звёздные корабли не бороздят просторы “Большого театра”, роботы нам не помогают, супер-технологий мы не изобретаем. Просто здесь и сейчас, согласуя действия людей, на тех ресурсах, что есть, можно начинать строить новую жизнь.

Этот текст - мечта и образ того, что может получиться, и закладка ответа на вопрос: “А зачем вообще стараться?” Он показывает образ сообщества, которое могут построить люди, взявшиеся за вопросы этики и развития осознанно. Понятное дело, что работать просто ради улучшения бытовых условий смешно, это можно сделать и без всякого сообщества. Промежуточная цель для сообщества формулируется, как создание социальных структур, пригодных для решения задачи преодоления космического и технологического барьеров, стоящих перед человечеством.

Выглядит как прожектёрство? Ну, бесконечные разговоры о том, что жить на работе, горбатясь на дядю, или даже может быть строить свой бизнес для того, чтобы оплачивать и жизнь, и хобби, и детей, ведь ничего не меняют. Можно много говорить о том, что "хорошо бы было мост хрустальный построить", но это маниловщина, если к этому не приложены действия. Ведь насколько часто люди, в 50-60 лет выходя на пенсию, выучив детей, оглядываются на свою жизнь и задумываются: “А чем я, собственно, прозанимался-то всю жизнь? С кем шёл рука об руку? Что сделал, чтобы сделать мир лучше?” Тем, у кого есть дети, ведь хочется, чтобы дети достигли большего, чем смогли родители. Не в смысле реализации комплексов, а в смысле того, чтобы они были лучше и жили в лучшем мире. Тем, у кого их нет, тоже, думаю, не сильно хочется оглянуться в зрелом возрасте назад и сказать, что достижения их заключаются в том, на какой машине они ездят или на каком курорте загорали. Организация людей в сообщества - это общемировой опыт, и ничего особенного в нём нет. Как говорится, нужно только захотеть и начать делать. Что из этого может получиться читайте в нашей книге:

Солидарное сообщество на Google Drive

Солидарное сообщество на Evernote

По всем вопросам можно обращаться к seed_sama
Наше сообщество VK

Афганистан и рассуждения о помощи СССР своим союзникам

Прочёл тут заметку товарища про Афганистан и навела она
меня на некоторые размышления.


Студеныты Кабул 70е



Конечно Афганистан — это страна богатая ресурсами и с точки зрения влияния
на регион ключевая. К сказанному в заметке выше я могу добавить более подробный
разбор по вложениям американцев и полезным ископаемым отсюда, а
так же хорошую заметку о причине ввода войск.

В своё время дискуссия в рамках передачи "Суд Времени" по поводу
Афганистана тоже вышла очень интересная всем рекомендую посмотреть:








Мнение о том, что это было бессмысленное вторжение и в СССР все были дебилы,
существует, и гуляет по сети, но думаю, чем дальше будет разворачиваться борьба
на ближнем востоке, тем меньше оно будет находить понимания.

Но как это ни странно, поговорить я хотел бы немного о другом. Из недавних
широко разошедшихся по сети материалов по поводу Афганистана сразу
вспоминается Перечень объектов, построенных СССР в Афганистане.
И вот тут-то понимания в массовом сознании всё ещё не наблюдается. Часто можно
в бытовых рассуждениях встретить мнения, и в интернете они представлены тоже
довольно широко, что СССР всем помогал даром. Была мол такая идеология дарить
ресурсы и воевать за других за красивые глаза. Кто-то говорит, что это была
глупость и преступление, кто-то что это прекрасный альтруизм, но и те, и другие
находятся во власти собственных фантазий.

Если говорить о реальности, то начать, пожалуй, стоит с книжки
"Исповедь экономического убийцы" Джона Перкинса. В сети легко найти и
аудио и печатный вариант. Если вы не читали эту книгу, то очень рекомендую
прочесть хотя бы первую её половину, она не большая. В этой книге бывший
сотрудник фирмы, работавшей на правительство США рассказывает, как они
втягивали в сферу своего экономического влияния страны, впаривали кредиты,
инфраструктурные проекты на которых подрядчиками были фирмы из США, всячески
подсаживали на свои производственные цепочки и прочее. Автор прямо пишет, что особо
упрямых политиков, не желавших сотрудничать убирало соседнее ведомство.
Американцы когтями, зубами, обманом и подл
jгом, убийствами и шантажом, бусиками сверх потребления для элиты боролись
за Индонезию, Никарагуа, Анголу и т.д. Я хоть убей не понимаю почему, когда это
делали США это, называется прагматизм, а когда это делал СССР это называется
тупое разбазаривание? Во многих странах они привели к власти отморозков типа
Пиночета, Сухарто и Самосы. Они устроили в своих странах резню миллионов
несогласных с ними. Но про них можно забыть, то ж коммунистов резали, они, как
известно "уважаемым людям", "недочеловеки".

Бегло, но содержательно по этой теме в своих выступлениях говорил Сергей
Кургинян. Вот по этой ссылке можно послушать, а по этой прочесть. Говорит он об этом с 01:09:50 по 01:19:50. Так же в "Суде
времени" в выпуске про Кубу поднимался вопрос помощи СССР и выгоды от этой
помощи, можно посмотреть по ссылке она ведёт на нужное время в
ролике.

Публицистики в этом вопросе конечно недостаточно. Но можно посмотреть в
научной литературе, монографии и диссертации по этой теме обычно
касаются конкретной страны или международной организации, но найти их можно и
выводы их схожи. Развивающиеся страны были и остаются важными торговыми
партнёрами. А если говорить о базах, портах, точках радиолокационной разведки,
то тут вообще вопрос цены в условиях глобального противостояния деньгами не
меряется. Посмотрите сколько США готовы за это платить и как они борются за
подобные позиции в мире и вопросы отпадут.

На мой взгляд очевидно, что подобного рода позиции в мире завоёвываются любой
ценой. Если страна хочет быть глобальным игроком, то она должна иметь,
плацдармы, базы, союзников, "своих сукиных сынов", рынки сбыта и
поставщиков сырья. В XIX веке империи вели войны только за то чтобы иметь рынок
сбыта для своих товаров, так что вопли о том, что в XX веке платить за это
деньгами преступление считаю наивностью или вредительством.

В бытность моего обучения в университете одним из убийственных аргументов
против адептов геополитики были современные технологии. Дело в том, что
классическая геополитика действительно оперирует устаревшими понятиями
территорий и океана. Имея на вооружении баллистические ракеты совсем не
обязательно держать свои базы в непосредственной близости от противника. Этот
принятый в научных кругах аргумент действительно обессмысливает рассуждения о
"империи океана" или "хартленде", но в XX и XXI веке мы
получили новую позиционную борьбу. Кто разместит ракеты ближе, так чтобы
подлётное время не позволяло противнику ответить, кто займёт проливы, чтобы
можно было подтачивать экономику противника, кто займёт пути, по которым можно
проложить трубопроводы, всё это было и остаётся актуальным.

Многие из таких позиций бесценны. Но они имеют значение только для тех, кто
понимает за что он борется и чего добивается. Такие позиции важны для тех, у
кого есть фантазия и дальновидность, кто умеет мыслить широко и строить
прогнозы на длительные периоды. Рвачам и временщикам не нужны ни
базы, ни позиции, они просто не понимают, что с ними делать. Поэтому, когда в
СССР окончательно победил дух колбасы все эти позиции, стали казаться не нужной
обузой. Один из двигателей перестройки и распада страны оказался лозунг
"сбросим чурок" и потратим деньги которые тратили на них на
собственные нужды. Оказалось же, что если "чуркам" не помогать, то
быстро находятся желающие втянуть их в свою сферу влияния. Из цивилизованных
соседей их быстро превращают в исламистский таран, которым можно будет
вскрывать Россию. Оказалось, что если мы их не обучаем тому что "человек
человеку, друг, товарищ и брат", то наши "партнёры" быстро
обучают их тому где раздобыть гексоген и как присоединится к ИГИЛ.

Так что думаю всё же в СССР довольно хорошо понимали, что они делают и зачем. Я
не пытаюсь сказать, что это был холодный империалистический расчёт, конечно и
гуманистическая составляющая была существенной. Я лишь хочу сказать, что даже с
позиции холодного расчёта эти действия более чем осмысленные.

http://technokosm.blogspot.ru/2015/04/blog-post_29.html

20th Century Boys


Прочел недавно интересную мангу от автора незабвенного «Монстра» Наоки Урасавы: «20th century boys». Обе манги получили престижные премии и нужно сказать, что безусловно есть за что. Несмотря на отличия, тема поднимаемая в них имеет ряд похожих черт. В обеих мангах есть манипулятор, который выходит за пределы обычного человеческого понимания. Он бессердечен и выступает в роли Немезиды для главных героев. Его манипуляции с людьми служат некой цели выходящей далеко за пределы обычных злодеяний и в тоже время нет никаких мозгов и крови. Это вам не дешёвый эпатаж Ганибала или «MPD Psycho». Автору удаётся очень хорошо показывать, что каждый его персонаж это человек, со своей историей и жизнью, и что когда эта жизнь обрывается, то это действительно заканчивается история 30-40 лет жизни, надежд, и мечтаний. И это впечатляет гораздо больше чем банальные кишки по стенам. 

Но этом пожалуй схожесть и кончается. Хотя «Monster» и «20th century boys» обречены на постоянное сравнение, я бы хотел отметить нечто иное, что я уловил в этом произведении и поэтому буду проводить несколько неожиданное сравнение. Я бы хотел провести параллели с советскими фильмами: «Девчата», «Лёгкая жизнь», «Зеркало для героя» и «Мне 20 лет». При желании эту подборку можно и расширить, но думаю внимательный читатель уже понял, что объединяет все эти вещи. Часто это называют проблемой «отцов и детей», а я бы обозначил это как противоречие образа будущего и достигнутых результатов.

Герои «20th century boys» обычные японские дети рубежа 70х годов. И этот образ идёт через всю мангу красной нитью. Если в отношении советских фильмов, кто-то может сказать, что это всё "совковая" пропаганда и верить ей не надо, то японского автора в подобном заподозрить очень трудно. Тем не менее эти дети как и все те у кого было детство, играют в игры, прячутся от хулиганов постарше, строят в поле секретную базу из травы, притаскивают туда свои сокровища: мангу, приёмник и взрослые журналы своих отцов. Как и все дети они мечтают и зарисовывают свои мечты, они мечтают, что однажды на землю конечно же нападут пришельцы или супер злодей на ядерном роботе, и они конечно же спасут мир от зла. Они отчаянно собирают фантики от конфет, чтобы найти тот самый заветный который позволит им выиграть знак защитника справедливости, которых в магазине лежит всего три. У них конечно же есть свой дом с приведениями, где они проходят испытание на храбрость и есть свои легенды о том что происходит ночью в школьной лаборатории где иногда горит свет.

Центральным же образом вокруг которого крутятся все их надежды и мечты конечно же является Экспо '70  в Осаке. А как же иначе? Человек полетел в космос? Спустя несколько лет Человек ступил на Луну! На выставке лежит лунный камень. На Советском павильоне стоит «Спутник», Люди готовы стоять на жаре по 4 часа и падать в обморок в очередях, только чтобы прикоснуться к будущему. Те кто смог побывать на Экспо в классе становятся героями и центрами внимания, остальным остаётся только завидовать счастливчикам. Те у кого нет денег, готовы сотни километров преодолеть на детском велике, лишь бы одним глазком взглянуть на величие науки и мысли. Надежды этого времени трудно переоценить или преувеличить.

Герои живут на рубеже веков в 1999 и позже действие манги переносит нас в альтернативный 2015 год. В этом будущем случилась катастрофа, но ещё до неё, мальчики ставшие мужчинами и работающие клерками, продавцами в магазинах или даже ведущие маленький лапшичный бизнес уже не мечтают. «Разве это тот 21й век о котором мы мечтали!?» - произносят они раз за разом. Разве это то будущее, которого хотело человечество!? Когда? Где? Что пошло не так?

История манги конечно заставляет их постепенно перековаться в героев спасающих мир. Но что делать нам живущим в настоящем 2015 году без тирана и мирового архи-зла с которым можно героически бороться? И более того, у нас не произошло никакой катастрофы, но вы мальчики 20го века можете задать себе вопрос: «Это тот 21й век о котором вы мечтали!? Все?! Воистину Поехали?!» Я хочу, чтобы каждый читающий эти строки, строго спросил себя. «Что я сделал, чтобы будущее о котором мечтали те кто шли до нас, и те мы которые были в детстве наступило?» Без дураков, без оправданий в виде детей и занятости на работе. Ведь не было даже никакого врага человечества сплётшего злой заговор и пытавшегося вас убить. Ради чего вы убили себя? Ради чего отказались от того, что вело человечество к звёздам и в общество где человек «Человек человеку — друг, товарищ и брат?» Тут можно сказать: «Да пошёл ты, кто ты такой!?» - но я не требую ни с кого отчёта, я хочу, чтобы человек себе ответил и наедине с собой подумал, в конце концов каждый решает свою жизнь сам.

Вот это ощущение разницы эпох я и вынес из этой работы и хотел бы поделиться им со всеми, кто это читает. На мой взгляд никогда не поздно взяться за работу и начать воплощать мечты, и совершенно не важно, что многие будут говорить, что это всё идеалистичная чушь, а настоящая жизнь это ипотека и пелёнки. Ради этого мы и работаем. Ради того чтобы человек мог увидеть, что-то за пределами быта мы и стараемся построить своё сообщество.

http://technokosm.blogspot.ru/2015/04/20th-century-boys.html?m=1

ГМО и вопросы безопасности

Не так давно посмотрел фильм Константина Сёмина про ГМО: “Зёрна и плевелы”. Всем очень рекомендую этого автора. Очень отрадно видеть, что на ТВ стали появляться столь грамотные люди. Даже если вы не согласны с его позицией, она у него последовательная и целостная, что в наше время на ТВ редкость.


Возвращаясь к фильму. Мне лично очень понравилось, что в этом фильме наконец-то был рассмотрен главный аспект ГМО который беспокоит лично меня. Всякие бредни на тему того, что от ГМО у вам вырастут крылья и прочие сказки мне никогда не были интересны. По этому поводу Леонид Коганов когда-то написал заметку «Хочу жрать ГМО», с частью мыслей которой думаю можно согласиться. Но уходя в обсуждение этих бредней обычно обыватели забывают, что ГМО это прежде всего рыночная бизнес технология. Вот этому аспекту и посвящён фильм Сёмина.


ГМО как и любая сложная технология даёт большие преимущества тому кто ей владеет. Шутка ли, если можно увеличить урожайность отдельных культур в 5-10 раз, а себестоимость при этом снизить. Но как и с любой подобной технологией оказавшейся в руках капиталистов, с ней возникает вопрос доверия и вопрос контроля. Поскольку ваш технологический уровень низок, вы не можете проверить ничего из того что якобы гарантирует вам производитель. На примере фармакологии или медицины мы видим, что перевод этой области, в которой разрыв знаний потребителя и предоставляющего её капиталиста огромен, на капиталистические рельсы неизбежно приводит к манипуляциям и злоупотреблениям. В области ГМО вы вынуждены доверять производителю. И тут начинается самое интересное. В странах куда входят эти производители интересным образом, через некоторое время всё с/х производство оказывается под ними. Земли залитые гербицидами быстро становятся непригодны для выращивания чего-то кроме их продукции. Выстроенные технологические цепочки попадают в полную зависимость от них.


Если в годы пока рынок ещё только осваивается они предлагают очень выгодные цены, то когда рынок занят наступает второй этап. Цены вдруг влетают в несколько раз. Мелкие с/х производители выходят из игры сразу. Крупные же немного потрепыхавшись либо подсаживаются на кредитную иглу с которой им уже не слезть, либо тоже разоряются. Эпидемии самоубийств фермеров на тех рынках, куда вошли эти конгломераты это уже исторический факт.


Именно этот разрез ГМО и интересен более всего. Сенгента и Монсанта, являясь практически монополистами в данной области, постепенно захватывают всё больше и больше с/х земель в мире. Как известно крупные промышленные конгломераты никогда не бывают оторваны от государства, крупный капитал всегда наводит мосты с управлением. Так и в этом случае США могут использовать ГМО как инструмент экономической экспансии,  и наоборот, эти компании могут  подталкивать США к определённым шагам.


Вот например в этой заметке рассматривается экспансия ГМО концернов на Украину. Страна обладающая крупнейшими объёмами чернозёмных земель, конечно является лакомым куском для подобного рода захвата. Крайне рекомендую сам фильм и заметки по ссылкам для ознакомления.


В связи с этим вопрос о том, кто такие чиновники которые продвигают ГМО в исполнении Монсанто в России отпадает. Очень правильным выглядит шаг по наложению моратория на эти технологии в России. Эту область науки необходимо исследовать, эти технологии необходимо применять, но как и в случае с электроникой в оборонке, мы не можем позволить себе закупать неизвестно что у “потенциальных западных партнёров”.